Последние комментарии
Наши контакты
Журнал «Известные люди России» №3 (9)№2 (8)№1 (7)
Журнал «Известные люди Юга» №6(№5)(№4)(№3)(№2)(№1)

Читайте нас:  

   
27 сентября 2022

Окончательно ли восторжествовала справедливость?

В продолжение темы о законности возбуждения уголовного дела
 В номере 2 «Вестника…» за 2014 год я рассказывал нашим читателям о, так сказать, не совсем законном возбуждении уголовного дела по халатности следователем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе.
 На сегодняшний момент эта история получила очень интересное продолжение.

Как вы помните, 01 августа 2014 года Ессентукский городской суд Ставропольского края своим постановлением отказал защите в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28 марта 2014 года.

 На указанное постановление суда первой инстанции была подготовлена и подана апелляционная жалоба, главными доводами которой являлось все то же самое обстоятельство – отсутствие достаточных оснований предполагать наличие признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ.
 Рассмотрение по существу жалобы в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда первоначально было назначено на 08 октября 2014 года. Несмотря на то, что, согласно положениям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, явка надлежаще извещенных лиц в заседание суда апелляционной инстанции не является обязательной, суд, по своей инициативе, постановил отложить разбирательство апелляционной жалобы защиты и обязать следователя явиться на заседание.

 Очередное заседание было назначено на 22 октября 2014 года, но оно также было отложено, так как явившегося в суд следователя, председательствующий судья обязал представить довольно-таки обширный перечень копий процессуальных документов, без которых, по мнению суда, апелляционную жалобу рассматривать было невозможно.

 Все попытки как следователя, так и представителя государственного обвинения из Управления Генеральной прокуратуры России в СКФО, который, кстати, принимал участие и в рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, убедить суд в отсутствии такой необходимости, так как, по их мнению, все запрашиваемые документы уже были исследованы в суде первой инстанции, ни к чему не привели и судья, вновь, во второй раз, отложил судебное заседание на 05 ноября 2014 года.

 В очередном судебном заседании выяснилось, что в рассматриваемом материале отсутствует соответствующий рапорт следователя о продлении срока процессуальной проверки по материалу. Вернее он есть, но по другому факту, никак не связанному с мнимой халатностью Клиента ОАО «Юридическое агентство «СРВ».

 При этом поражает позиция представителя государственного обвинения, который предложил свой «оригинальный» способ решения возникшей ситуации. Он задал следователю вопрос: «Скажите, но ведь в материалах дела такой рапорт имеется?» На что незамедлительно последовал утвердительный ответ. Следующий вопрос поверг всех участников процесса в легкий шок. Гособвинитель поинтересовался у следователя о том, что если суду будет необходимо, сможет ли следователь за короткий промежуток времени представить копию недостающего документа путем технических средств, а именно при помощи факсимильной связи. «Минут 15-20 мне понадобиться» – ответил следователь.

 Удивительно в этой позиции то, что в настоящее время та грань, которая существовала многие годы становления как советского, так и российского права и правосудия, в настоящее время абсолютно отсутствует. Я имею в виду уважение к суду со стороны всех участников процесса. Ведь это не суду «что-то надо» или «что-то может понадобиться», а на сторонах лежит обязанность предоставления доказательства законности своих действий (в данном случае прокурору). Однако, гособвинение посчитало, что необходимый и недостающий в материалах документ суд должен попросить представить. Именно поэтому судья иронично заметил, что ему ничего не надо, и он рассматривает жалобу по представленным сторонами документам и доказательствам.

 Защита вместе с Клиентом ОАО «Юридическое агентство «СРВ» буквально с «пеной на устах» продолжала настаивать, что достаточных оснований, указывающих на наличие признаков преступления – халатности, на момент возбуждения уголовного дела не имелось.
 Выслушав всех участников процесса, судья удалился в совещательную комнату.

 То решение, которое огласил судья, повергло уже не в легкий, а глубокий шок представителей следствия и прокуратуры.
 Наверное, впервые, с момента создания окружного Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации, вынесенное следователем этого элитного подразделения Следкома России, постановление о возбуждении уголовного дела было признано незаконным и необоснованным, а следователь обязан судом устранить допущенное нарушение.

 Выражаясь более понятным для читателя языком, следователь должен обратиться с рапортом к своему непосредственному руководителю, в котором просить его о вынесении соответствующего постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в связи с тем, что суд признал его незаконным.
 Доводы суда, по которым он пришел к такому решению, отнюдь не формальные. Суд в строгом соответствии с законом указал на то, что повод и основания, послужившие, по мнению автора постановления о возбуждении уголовного дела, не являются таковыми ни по сути, ни по форме, ни по содержанию.
 Апелляционное постановление вступило в законную силу, согласно закону, незамедлительно после его оглашения.

 На момент написания статьи нам неизвестно, будет ли Управление Генпрокуратуры России в СКФО предпринимать попытки добиться «своей правды» в суде кассационной инстанции, а на сегодняшний день факт остается фактом. Благодаря грамотной и юридически обоснованной позиции руководства ОАО «Юридическое агентство «СРВ» удалось добиться для Клиента Агентства положительного результата в его «противостоянии» с окружным управлением Следственного Комитета России – признать в судебном порядке постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, тем самым воплотить в действительность ту процедуру, которая формально, на наш взгляд, прописана в УПК РФ, а положительных решений (об удовлетворении жалоб и признании незаконными решений о возбуждении уголовных дел) в рамках всей России навряд ли наберется десяток.

 Мы и в дальнейшем будем информировать наших читателей о развитии данной ситуации.
 

Рейтинг Известных людей

Посмотреть весь рейтинг

Ткачев
Александр Николаевич
Краснодарский край
Савичев
Роман Валерьевич
Ставропольский край

Кадыров
Рамзан Ахматович
Республика Чечня
Голубев
Василий Юрьевич
Ростовская область

Казакова
Ольга Михайловна
Ставропольский край
 
Другие проекты asrv.ru vestnikxp.ru ludiuga.ru
© «Известные люди Юга России» Обратная связь Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru