Последние комментарии
Наши контакты
Журнал «Известные люди России» №2 (8)№1 (7)
Журнал «Известные люди Юга» №6(№5)(№4)(№3)(№2)(№1)

Читайте нас:  

   
19 октября 2019

Роман Савичев: «Поручители по банковским кредитам теперь больше защищены»

Согласитесь, многие из нас за последние годы привыкли жить в кредит

Лояльная кредитная политика банков позволила населению обзавестись как мелочами вроде современной бытовой техники, так и более серьезными приобретениями - автомобилями и недвижимостью.  

Причем россияне не только охотно «влезали» в долговые обязательства, но и зачастую помогали в этом родственникам, друзьям и коллегам, без раздумий соглашаясь выступать поручителями по кредитам. Такая доверчивость, как известно, порой аукается не лучшим образом.

- Можно привести массу примеров, когда под ударом оказывается именно поручитель, которому приходится убедиться на собственном опыте, что при наличии его подписи в кредитном договоре чужой долг быстро превращается в свой, – говорит руководитель «Юридического агентства «СРВ» Роман САВИЧЕВ. – И если говорить о взаимоотношениях с банковскими структурами, то поручитель здесь, как правило, выступает самой слабой стороной. Еще на этапе заключения договора поручительства налицо явный дисбаланс. Потенциальный должник, приводящий поручителя, нередко вводит его в заблуждение, стремясь как можно скорее получить кредит. Банк, в свою очередь, выдвигает собственные жесткие условия, и уже мало что зависит от мнения третьей стороны. На практике часто встречаются случаи, когда банки изначально в договоре витиевато указывают, что поручитель соглашается на возможные будущие изменения условий сделки, производимые банком в одностороннем порядке. А имеют ли они на это право и можно ли потом найти защиту в суде?
До недавнего времени подобных вопросов возникало великое множество, как у обычных граждан, так и у представителей бизнес-сообщества. Дело в том, что российское законодательство, касающееся поручительства, весьма лаконично и ограничивается, по большому счету, несколькими статьями Гражданского кодекса, долгое время нуждавшимися в детальных разъяснениях. Отсутствие таковых влекло большое число злоупотреблений правом со стороны кредиторов, вызывало многочисленные споры о признании сделок поручительства недействительными и прекращенными по самым разным обстоятельствам. Теперь же серьезным подспорьем в этом плане стало постановление пленума Высшего арбитражного суда РФ, датированное 12 июля 2012 года. В числе прочего оно нацелено оградить поручителей от необоснованных исков, не связанных с просрочкой платежей должника.

Отмечу, что документ, который потребовал от ВАС серьезной и длительной работы, в итоге получился очень обширным, но при этом четким и обстоятельным. В постановлении содержится описание большого числа конкретных ситуаций, а главное, способов их решения судами, которые теперь должны применяться повсеместно. В частности, в постановлении расписано, какие обязательства могут быть обеспечены поручительством, можно ли выдать поручительство на просроченное обязательство и вправе ли стороны заключить договор поручительства под тем или иным условием. Помимо этого ВАС РФ указывает нижестоящим судам, какие условия должны быть отражены в договоре поручительства, разъясняет особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве, а также решает другие важные вопросы, возникающие в правоприменительной практике. Таким образом, налицо стремление Фемиды обеспечить баланс интересов кредитора, заемщика и поручителя не только в ходе судебного разбирательства. Изучить положения документа полезно тем, кто находится на стадии заключения сделки.

В рамках газетной публикации рассказать обо всех отраженных в документе случаях невозможно. Но, например, в документе четко определено, что смерть должника не прекращает поручительства, а его наследники отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники являются обязанными по договору поручительства и в случае смерти поручителя.

Также вспомним о такой распространенной ситуации, как последующее увеличение размера процентов по займу. С одной стороны, теперь прописано, что договор поручительства вполне может предусматривать, что поручитель заранее дает согласие отвечать перед кредитором на измененных условиях. А вот при других обстоятельствах, когда такого согласия нет, ВАС РФ указывает, что поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях, и долг в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

Отдельный раздел документа посвящен особенностям применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве. Например, указывается, что введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения. Вследствие этого кредитор вполне имеет право предъявить должнику требования о досрочном возврате суммы займа.

Полагаю, что это долгожданное постановление пленума Высшего арбитражного суда РФ будет широко применяться при разрешении судебных споров и послужит основанием для новой судебной практики по поручительству и исполнению кредитных обязательств.

Юлия ПЛАТОНОВА.
Источник: stav.kp.ru

Рейтинг Известных людей

Посмотреть весь рейтинг

Голубев
Василий Юрьевич
Ростовская область

Кадыров
Рамзан Ахматович
Республика Чечня

Казакова
Ольга Михайловна
Ставропольский край
Ткачев
Александр Николаевич
Краснодарский край
Савичев
Роман Валерьевич
Ставропольский край
 
Другие проекты asrv.ru vestnikxp.ru ludiuga.ru
© «Известные люди Юга России» Обратная связь Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru