Последние комментарии
Наши контакты
Журнал «Известные люди России» №2 (8)№1 (7)
Журнал «Известные люди Юга» №6(№5)(№4)(№3)(№2)(№1)

Читайте нас:  

   
21 октября 2019

На свободу!

Можно поставить под сомнение общественную опасность лиц, совершивших экономические преступления небольшой либо средней тяжести
Адвокат – это профессия, призванная защищать. Защищать не только обиженных, но и преступников. И адвокат, выполняя свою работу, ищет положительное в преступлении и отрицательное – в наказании.

В «Юридическое агентство «СРВ» обратился гражданин Т., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину). Его проблема была, скажем так, «со шлейфом»…

Число совершенных им деяний равнялось семи. А еще ранее приговором Промышленного районного суда Ставрополя Т. уже был приговорен к полутора годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Однако, не согласившись с приговором, он обратился с апелляционной жалобой в Ставропольский краевой суд, который отказал в ее удовлетворении. В последующем Т. обжаловал данный приговор и в кассационном порядке.
Как известно, процесс обжалования приговора суда продолжительный и трудоемкий. И в данном случае он растянулся почти на полгода, в связи с чем приговор в исполнение приведен не был.
– Обратившись за помощью в наше агентство, Т. уже находился в крайне затруднительном положении, так как получил уведомление от уголовно-исполнительной инспекции о необходимости следования в колонию-поселение для отбывания наказания по первому приговору суда, – объясняет Роман Савичев. – Нашим адвокатам предстояла нелегкая задача – добиться минимально возможного наказания для человека, который уже был осужден на тот момент, что, естественно, представляло немалые трудности.
Вдаваться в подробности этого уголовного дела сейчас нет смысла. Принципиально важно то, что Т. решил не упорствовать и признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном и более того – возместил причиненный вред потерпевшим. Потому все они, к слову, даже настаивали, чтобы Т. не был осужден к реальному лишению свободы.
– Признание своей вины и возмещение причиненного вреда являются обстоятельствами, смягчающими наказание, и соответственно должны быть учтены судом при вынесении приговора, – добавляет Р. Савичев. – Но к сожалению, что написано пером – не вырубишь топором. Первый приговор стал камнем преткновения на пути условного осуждения. Тем не менее, большим успехом можно считать назначенное судом минимальное наказание.
Назначение наказания лицу, приговор которому уже вынесен, производится по так называемой системе полного либо частичного сложения наказаний по совокупности приговоров. Проще говоря, к сроку по первому приговору добавляется срок по второму и последующим, если таковые имеются. Так, за семь эпизодов преступлений, совершенных подзащитным агентства «СРВ», к наказанию по первому приговору суда, то есть к полутора годам лишения свободы, судья добавил всего год. Соответственно, окончательное наказание составило 2,5 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Понятно, что ходатайствовать об условно-досрочном освобождении можно было не ранее десяти месяцев, то есть трети срока наказания. При этом, поясняют в агентстве, важно было, чтобы за это время Т. не схлопотал каких-то штрафов и взысканий, в чем осужденным зачастую активно «помогают» администрации исправительных учреждений.
– Проштрафился – и про условно-досрочное можно забыть! Потому наш подзащитный изо всех сил старался не поддаваться на провокации, а адвокаты агентства «СРВ» регулярно посещали его в колонии, поддерживали, ждали наступления момента, когда можно будет заявить о том, что Т. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, – рассказывает Р. Савичев. – Ведь если рассуждать объективно, то глупо говорить об общественной опасности лиц, совершивших экономические преступления небольшой либо средней тяжести, поэтому реальное лишение свободы вряд ли послужит целям исправления осужденного, зато загубить здоровье «поможет» наверняка.
Когда настало время, адвокаты настояли, чтобы Т. лично участвовал в заседании суда при рассмотрении вопроса о его дальнейшей судьбе. Рассмотрение ходатайства состоялось при выездной сессии суда с участием администрации исправительного учреждения. Т. пояснил, что не видит необходимости в дальнейшем отбывании наказания, считая, что и так заплатил высокую цену за свои уголовно-наказуемые «ошибки».
Надо сказать, что заседание было вполне адекватным. Судья рассмотрел приведенные в ходатайстве доводы, оценил все обстоятельства дела, свидетельствующие об исправлении осужденного, порядке и условиях его содержания, выслушал мнение администрации и вынес постановление, которым освободил Т. от необходимости дальнейшего отбывания наказания.
«Согласно представленной администрацией учреждения ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ставропольскому краю характеристике, осужденный Т. характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение. По характеру уравновешен, общителен, контроля над своим поведением не требует. В общении с сотрудниками администрации вежлив, корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Имеет четкую установку на правопослушную жизнь после освобождения из мест лишения свободы. Родственные отношения поддерживает путем телефонных переговоров, переписки, свиданий. Добросовестно относится к правилам внутреннего распорядка и к труду, выполняет отдельные поручения администрации содержит в чистоте свое спальное место, принимает участие в выполнении работ по благоустройству учреждения и прилегающей к отряду территории. Трудоустроен подсобным рабочим ЦТАО. Гражданский иск погашен. Вину в совершенных, преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.
Из представленных материалов следует, что Т. по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью составом три человека, согласно справке ООО «Бест-Консалтинг». ООО гарантирует предоставить осужденному Т. рабочее место по должности специалиста по развитию», - отмечено в судебном постановлении.
Этот эпизод свидетельствует, что при всем скептическом отношении к УДО как правовому институту (на что, конечно, есть определенные причины), все же стоит пытаться его добиться, особенно в случаях «легких» экономических преступлений. Главное в данном деле - терпение, старание, профессионализм и совсем немного везения, утверждают в Агентстве «СРВ».

По материалам постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 3 июля 2014 г.

Рейтинг Известных людей

Посмотреть весь рейтинг

Ткачев
Александр Николаевич
Краснодарский край

Казакова
Ольга Михайловна
Ставропольский край
Голубев
Василий Юрьевич
Ростовская область
Савичев
Роман Валерьевич
Ставропольский край

Кадыров
Рамзан Ахматович
Республика Чечня
 
Другие проекты asrv.ru vestnikxp.ru ludiuga.ru
© «Известные люди Юга России» Обратная связь Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru