Последние комментарии
Наши контакты
Журнал «Известные люди России» №2 (8)№1 (7)
Журнал «Известные люди Юга» №6(№5)(№4)(№3)(№2)(№1)

Читайте нас:  

   
20 ноября 2019

По московским следам

Региональные юристы зачастую работают намного профессиональнее и результативнее столичных

Для Агентства «СРВ» давно не редкость, когда за помощью обращаются клиенты, оставшиеся недовольными качеством услуг других юридических компаний.

Правда, многие, к сожалению, замечают брак и упущения в работе юристов слишком поздно, когда ситуацию уже сложно исправить. И скорее уже исключением можно назвать случаи, когда клиенты досконально контролируют развитие событий и своевременно замечают, к чему могут привести действия горе-специалистов.

– Есть очевидные тенденции. Так, предлагая юридические услуги путем обзвона потенциальных клиентов, мы зачастую слышим: мол, ваше предложение не интересует, мы наняли ту или иную московскую юридическую компанию, – рассказывает Роман Савичев. – Юрист из столицы в сознании многих бизнесменов из регионов изначально ассоциируется со «знаком качества». А зря – далеко не всегда московские юристы выполняют свою работу профессионально. Уж сколько раз нам приходилось «зачищать» их ошибки, допущенные из-за халатности или банального недостатка знаний. Как показывает практика, лучше всего обращаться за оказанием услуг в юридические компании, работающие в регионе рассмотрения спора. Кроме того, на юридических услугах нельзя экономить: убытки из-за непрофессионалов впоследствии могут ударить по кошельку намного сильнее, чем оплата услуг специалистов.
На «московские посулы» купилась в свое время и фирма «Алмаз-Самара-Сервис», которая являлась сервисной компанией завода «Алмаз», производящего нефтепогружное оборудование и кабели в городе Радужный Тюменской области. Предприятие-помощник в основном занималось реализацией продукции и оказанием сервисных услуг по обслуживанию скважин и нефтепромыслового оборудования.
В марте 2011 года сервисная компания заключила договор с некой «Управляющей компанией «Калмнефть», согласно которому последняя получила в аренду электропогружные установки для добычи пластовой жидкости с сервисным обслуживанием.
Клиент попался непростой. В течение первого года работы оборудование часто выходило из строя. При этом завод здесь оказался ни при чем: как выяснилось, сотрудники «Калмнефти» не соблюдали регламент работы с техникой. Но со временем поломки стали случаться намного реже: персоналу прошел обучение навыкам работы с электропогружными установками, и более качественно стала вестись подготовка скважин. Потому на протяжении двух последующих лет претензий по аренде и сервисному обслуживанию оборудования у «Калмнефти» не возникало. При поломке установок по ее вине, компания не отказывалась оплачивать ремонт оборудования, его демонтаж и доставку к месту починки.
Но однажды арендатор «затих» – точнее, в 2013 году «Управляющая компания «Калмнефть» перестала оплачивать выставленные счета. А позже в ответ на регулярные вопросы со стороны «Алмаз-Самара-Сервис» и вовсе стала предъявлять претензии, вспоминая перебои в работе на первоначальном этапе.
– Понимая, что цивилизованным путем получить деньги вряд ли будет возможно, компания «Алмаз-Самара-Сервис решила перевести переговоры в судебную плоскость, – поясняет Роман Савичев. – В связи с отсутствием в штате организации юриста руководство предприятия наняло московских специалистов. Они подготовили иск, подали его в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, он был принят к производству… Но дальше этого дело не продвинулось: так как судебные заседания по разным причинам регулярно откладывались, разрешить спор в пользу ООО «Алмаз-Самара-Сервис» москвичам не удалось. Более того, ситуацию осложнила подача ответчиком встречного иска о взыскании почти 17,5 миллиона рублей убытков.
Говорят, что коней на переправе лучше не менять. Но в этом случае замена была жизненно важна. Руководители компании «Алмаз-Самара-Сервис», осознав нависшую над бизнесом угрозу и тщетность усилий нанятых юристов, обратились в Агентство «СРВ». И результат настоящей работы получили почти сразу: специалисты оперативно провели правовой анализ спора, запросили у клиента дополнительные документы, отсутствовавшие в материалах дела, на основании чего подготовили и направили в суд дополнение к иску и отзыв на встречное заявление. При этом в отзыве юристы Агентства «СРВ» указали, что для удовлетворения требований о взыскании убытков «Калмнефть» должна была доказать не только факт их наличия, но также неправомерность действий ответчика и его виновность. Налицо должна быть причинная связь между этими действиями и причиненным вредом, а в иске она совершенно не прослеживалась…
– Какие только области знаний нам ни пришлось изучать за время выполнения своей работы! – замечает Р. Савичев. – А на этот раз юристам, конечно, не без помощи руководства компании «Алмаз-Самара-Сервис», пришлось вникать в технические нюансы работы электропогружных установок. И детальный экскурс оказался не напрасным. В судебных заседаниях, даже без проведения судебной экспертизы, чего рьяно требовала вторая сторона, было доказано, что первопричиной отказа арендованного оборудования стал не заводской брак, а некорректные действия со стороны персонала «Калмнефти», который не соблюдал требования эксплуатации оборудования.
Кроме того, была доказана необоснованность требований истца по встречному заявлению в связи с тем, что им в свое время были подписаны без замечаний акты приемки услуг, а также своевременно оплачивался ремонт оборудования. Ведь один из пунктов договора аренды устанавливал обязанность сторон по оплате демонтажа-монтажа оборудования, а также его ремонта в зависимости от того, по чьей вине оно вышло из строя.
Более того, не осталось незамеченным и то, что «Калмнефть» попыталась возложить на своего партнера собственные затраты на работы по обслуживанию нефтяных скважин, о чем в договоре не было ни слова.
Кстати, нефтяники, просчитав наиболее вероятный исход судебного спора и собственное фиаско, стали предлагать «Алмаз-Самара-Сервис» заключить мировое соглашение на условиях взаимного прощения долгов. Но по совету специалистов «СРВ» их клиент отказался: такие условия для него были невыгодны.
Разозленный ответчик попытался потом сыграть на затягивании процесса, завалив Фемиду ходатайствами об отложении судебных заседаний или назначении разного рода экспертиз. И надо сказать, однажды судья даже отложил заседание по причине болезни представителя нефтяной компании, что, как хорошо знают юристы, в арбитражном процессе случай достаточно редкий.
Но в конечном итоге в последнем заседании Фемида отклонила очередные «пустые» ходатайства и вынесла решение в пользу клиента Юридического агентства «СРВ».
– Пусть эта непритязательная история послужить хорошей иллюстрацией того, что за юридической помощью нужно обращаться только к проверенным, работающим не один год на рынке, отмеченными профессиональными наградами юридическим компаниям, – резюмирует Р. Савичев. – Лишь своевременное подключение к разбирательству квалифицированных юристов поможет восстановить нарушенные права и законные интересы и избежать значительных убытков.

По материалам решения Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики по делу № А25-1515/2013 от 31.08.2014г.

Рейтинг Известных людей

Посмотреть весь рейтинг

Голубев
Василий Юрьевич
Ростовская область

Казакова
Ольга Михайловна
Ставропольский край

Кадыров
Рамзан Ахматович
Республика Чечня
Савичев
Роман Валерьевич
Ставропольский край
Ткачев
Александр Николаевич
Краснодарский край
 
Другие проекты asrv.ru vestnikxp.ru ludiuga.ru
© «Известные люди Юга России» Обратная связь Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru