Последние комментарии
Наши контакты
Журнал «Известные люди России» №2 (8)№1 (7)
Журнал «Известные люди Юга» №6(№5)(№4)(№3)(№2)(№1)

Читайте нас:  

   
21 июля 2019

Честные не бросят камень

Юристы «СРВ» отбили попытки отстранить арбитражного управляющего завода «Стрижамент»
После длительного ожидания на ставропольских прилавках снова появился негласный символ гостеприимства нашего края – оригинальная настойка «Стрижамент». Успешно действует в краевом центре и одноименный завод, возродившийся на совершенно новых технологических и производственных мощностях.
А если оглянемся буквально на несколько лет назад, вспомним, как лихорадило «Стрижамент»: не без участия краевых чиновников огромный потенциал легендарного предприятия был подорван в считанные годы. Кредиторские задолженности росли как снежный ком, и в итоге под ними завод и оказался погребен. Летом 2006 года он был признан банкротом, конкурсным управляющим назначен Дмитрий Перехода, член некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань».
В «Юридическом агентстве «СРВ» его характеризуют как профессионала высшего пилотажа. Он сразу активно принялся за поиски и возвращение в конкурсную массу разбазаренных активов. Правда, это в итоге сильно не понравилось тем, кто хотел навсегда похоронить под обломками «Стрижамента» тайну его разорения и имена тех, кто приложил к этому руку. Неудивительно, что предпринималось несколько попыток отстранить Дмитрия Переходу от ведения процедуры банкротства.
Так, в конце 2009 года краевое управление Федеральной регистрационной службы обратилось в арбитраж Ставрополья с требованием о привлечении Дмитрия Переходы к административной ответственности якобы за неисполнение обязанностей, что влекло наказание вплоть до дисквалификации на срок от полугода до трех лет. Нарушением же, по мнению госоргана, стало заключение Д. Переходой договора с ОАО «Юридическое агентство «СРВ» о юридическом обслуживании на период конкурсного производства, введенного на «Стрижаменте». Дела предприятия находились в таком раздрае, что без квалифицированной помощи ему пришлось бы совсем непросто.
Отметим, что в регистрационную службу с жалобой обратились налоговики. Они посчитали, что решение о привлечении к участию в процедуре банкротства специалистов, оплата услуг которых производится за счет имущества должника, должно согласовываться и одобряться его кредиторами. ФНС России не давала своего одобрения на сотрудничество с агентством «СРВ», из чего в службе сделали вывод о необоснованном расходовании денежных средств банкротящегося «Стрижамента». После этого не заставил долго себя ждать протокол краевого управления регистрационной службы об административном правонарушении – как раз по тем статьям КоАП РФ, которые в наказание позволяли отстранить неугодного управляющего.
По мнению специалистов агентства «СРВ», именно эти цели преследовались в данном случае. Между тем, на самом деле в действиях Дмитрия Переходы совершенно отсутствовал состав административного правонарушения.
– Как бы громко ни звучало, он на всем протяжении работы по «Стрижаменту» действовал добросовестно и разумно, отдавая приоритет интересам должника и кредиторов, – объясняет Роман Савичев. – А дисквалификация арбитражного управляющего ставила крест на кропотливом труде, направленном на удовлетворение требований кредиторов ликеро-водочного завода.
Юристы «СРВ», изучив материалы дела, обратили внимание суда на ряд важных обстоятельств. В частности, решение собрания кредиторов о расторжении договора с агентством на оказание консультационных услуг юридического характера противоречит принципам проведения процедуры банкротства. Ведь действуя в интересах завода «Стрижамент», в период с даты принятия собранием кредиторов решения о расторжении договора до обращения регистрационной службы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности специалисты «СРВ» взыскали в пользу банкрота солидные суммы. Было выиграно несколько судебных дел, и по их итогам денежные средства оперативно поступили на счет завода.
Кроме того, юристы выявили немалую дебиторскую задолженность перед «Стрижаментом» и обратились в Арбитражный суд края с требованием о ее взыскании, что также потребовало участия в нескольких разбирательствах. Все это свидетельствовало о квалифицированном сопровождении процедуры банкротства, что по идее не могло не радовать кредиторов.
Позиция специалистов «Юридического агентства «СРВ» нашла свое отражение в решении Арбитражного суда края, не усмотревшего в действиях арбитражного управляющего Дмитрия Переходы административного нарушения. Кстати, в числе прочего суд исходил из того, что российским законодательством предусмотрено право арбитражного управляющего самостоятельно принимать решения о заключении или расторжении сделок с третьими лицами. И в компетенцию общего собрания кредиторов подобные вопросы не входят.
А предположение о том, что атака на Дмитрия Переходу была спланированной, подтвердилось в ходе судебного разбирательства. Фемида установила, что контролирующий орган допустил ряд процессуальных нарушений. В одном из постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ четко прописано, что в таком случае исключена возможность вынесения акта о привлечении лица к административной ответственности.
Как и ожидалось, чиновники обжаловали этот вердикт. Однако он не был изменен ни апелляционной, ни кассационной инстанциями. И Дмитрий Перехода продолжил борьбу за разворованное имущество, хотя на протяжении всей процедуры банкротства ему регулярно вставлялись палки в колеса.
«Ставропольская правда», наблюдавшая за происходящим, в одной из статей написала: «…у Д. Переходы был выбор. Он мог закрыть глаза на грязную «бухгалтерию» завода-банкрота, получить за это немалую «благодарность» и спокойно довести дело до конца, выставив на торги «найденное» имущество – пару веников и ящик пустых бутылок. Может быть, потом с «запасных аэродромов», куда сволакивалось имущество завода, взлетел бы новый ликеро-водочный завод, учредителем которого опять бы выступило министерство имущественных отношений. Может быть… Но конкурсный управляющий сделал тот выбор, который сделал. Вряд ли честные люди бросят за это в него камень»…
По материалам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округаот 26.02.2010 по делу № А63-16867/2009.


Рейтинг Известных людей

Посмотреть весь рейтинг

Савичев
Роман Валерьевич
Ставропольский край

Казакова
Ольга Михайловна
Ставропольский край

Кадыров
Рамзан Ахматович
Республика Чечня
Голубев
Василий Юрьевич
Ростовская область
Ткачев
Александр Николаевич
Краснодарский край
 
Другие проекты asrv.ru vestnikxp.ru ludiuga.ru
© «Известные люди Юга России» Обратная связь Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru