Последние комментарии
Наши контакты
Журнал «Известные люди России» №2 (8)№1 (7)
Журнал «Известные люди Юга» №6(№5)(№4)(№3)(№2)(№1)

Читайте нас:  

   
18 июля 2019

Не на того напали

Размер неустойки, взысканной с сельхозорганизации, усилиями юристов Агентства «СРВ» был уменьшен в сотни раз
Товарищество на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» из Изобильненского района много лет является клиентом «Юридического агентства «СРВ». И надо сказать, что за плечами уже немало побед в довольно сложных судебных тяжбах, а порой юристы находили для предприятия выходы из почти тупиковых ситуаций…
Недавний спор ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К» с администрацией Изобильненского района, конечно, нельзя отнести к разряду роковых. Местные власти через суд попытались взыскать всего лишь неустойку за просроченное хозяйством внесение арендной платы за землю. Однако этот иск мог хорошенько ударить по бюджету аграриев, ведь общая цена требований превышала 3,5 миллиона рублей.
– Руководитель хозяйства Юрий Зимин отнюдь не отказывался от долгов, – комментирует Роман Савичев. – От небольших финансовых затруднений не застрахованы даже успешные предприятия. Сезонный характер деятельности накладывает свой отпечаток. Потому, когда приходит пора оплаты по неотложным обязательствам, организация порой становится перед сложным выбором, погасить ли текущие задолженности или бросить все силы на борьбу за новый урожай, чтобы потом принять бремя штрафов и неустоек за несвоевременное исполнение обязательств. В «Агрозоопродукт Зимин и К» выбрали второй путь, юристы же должны были проработать варианты минимизации размера ответственности за нарушенные перед районными властями обязательства.
Анализ условий заключенных между товариществом и администрацией договоров аренды сельхозугодий показал, что муниципалитет был очень «прожорливым» и с лихвой пытался окупить каждый день опоздания арендатора. Неустойка за нарушения сроков внесения арендной платы устанавливалась как один процент от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Несложная арифметика позволяет подсчитать, что это 365(!) процентов годовых. Иначе как грабительским такой подход не назовешь!
Неслучайно в Гражданском кодексе для подобных случаев существует понятие несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд может снизить размер требований, однако в современной судебной практике применение таких мер значительно усложнилось. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ установил презумпцию соразмерности неустойки, фактически возложив бремя доказывания обратного на должника. Причем последний не мог использовать в качестве аргументов собственное имущественное или финансовое состояние, каким бы плачевным оно ни было. Отталкиваться можно было только от размера учетной ставки Банка России.
Для определения величины неустойки, достаточной для компенсации возможных потерь районного бюджета, юристами Агентства «СРВ» в оперативном порядке были собраны данные о ставках по кредитам на пополнение оборотных денежных средств из банковских организаций, действующих на территории Ставропольского края. Картина ясно показывала, что аппетиты властей изрядно завышены.
Кроме того, вопросы вызывали представленные администрацией в суд сроки, за который подлежала взысканию неустойка. Власти, видимо, рассчитывая на максимальный эффект от судебного разбирательства и смиренность аграриев, применили условия о начислении пени, прописанные в дополнительных соглашениях к договорам аренды, ко времени, когда эти соглашения не прошли государственную регистрацию.
Не вдаваясь в юридические тонкости этого спора, отметим, что после предоставления в судебных заседаниях юристами «СРВ» ряда доказательств завышения суммы иска, представители районной администрации уточнили свои требования. В частности, был заявлен отказ от взыскания сумм неустойки за периоды, предшествующие государственной регистрации договоров аренды и дополнительных соглашений. С учетом удовлетворенного судом ходатайства и применения к оставшимся суммам задолженности положений Гражданского кодекса о соразмерности неустойки с Товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и К» была взыскана задолженность в сумме всего чуть более пяти тысяч рублей.
По материалам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012г. по делу № А63-13230/2012.

Рейтинг Известных людей

Посмотреть весь рейтинг


Казакова
Ольга Михайловна
Ставропольский край

Кадыров
Рамзан Ахматович
Республика Чечня
Ткачев
Александр Николаевич
Краснодарский край
Савичев
Роман Валерьевич
Ставропольский край
Голубев
Василий Юрьевич
Ростовская область
 
Другие проекты asrv.ru vestnikxp.ru ludiuga.ru
© «Известные люди Юга России» Обратная связь Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru